Nieuws
Grand Prix Heiloo groot succes!
De grand Prix oversteeg al mijn verwachtingen! Welke verwachtingen heb ik dan bij een Grand Prix? Nou eigenlijk niet veel – maar ik ben onder de indruk van al het enthousiasme bij de schaakjeugd van Purmerend. In totaal deden wel 25 kinderen mee van schaakclub Purmerend!! Als stimulator van de Granx Prix toernooien (en andere toernooien voor jeugd) heb ik nog niet eerder (buiten onze eigen GP) zoveel kinderen meegemaakt die zijn gegaan. Op naar de 30 wat mij betreft! Hier een korte terugblik op onze jeugdtoppers aldaar:
Groep 19:
Nathan van Rijs deed daar zijn 2e GP mee – en na vorige keer met 0 punten te zijn geeindigd – liet hij al duidelijke vorderingen zien en haalde een mooie 4e plek binnen met 4 uit 7!
Groep 18:
Maar liefst 5 Purmerenders deden daarin mee – 4 meiden en 1 jongen. Er werden helaas geen prijzen gewonnen – Inara werd 8e, Daniël 7e, Maren 6e, Liona 5e en Lara als 4e.
Groep 17:
Daar deden 2 Purmerenders mee – met daarbij de eerste prijswinnaar! Marit werd 7e en Robbin haalde een prachtige 2e prijs met 6 uit 7!
Groep 16:
Deed Tom net als zijn zus weer mee – hopelijk dat jullie weer veel vaker nu gaan meedoen! Tom eindigde als 7e in deze groep.
Groep 15:
Daarin deden 3 debutanten mee: Tim Brinkhof werd 7e in deze groep en Charlie Anthonijsz haalde meteen zijn 1e prijs binnen met een prachtige 3e plek en een mooie score van 5 uit 7! Maar Chris kwam helemaal als een komeet binnen met een prachtige 1e plek met een mooie score van 6 uit 7! Ben benieuwd hoe jullie het volgende keer gaan doen – dat belooft wat!
Groep 13:
Mart werd in deze groep 5e maar wel evenveel punten als nummer 3 – soms zit het mee – soms zit het tegen. Volgende keer misschien wel weer prijs met deze score!
Groep 12:
Simon haalde hier een 6e plek binnen en Mirjam haalde haar 2e prijs in 2 toernooien binnen. Een prachtige 4.5 uit 7 was genoeg voor een 2e plek!
Groep 9:
Bjorn werd gedeeld 4e en kwam maar half puntje te kort voor de 3e plek. Volgende keer beter!
Groep 7:
Thijs werd prachtig gedeeld 1e – maar bij nabereking kreeg hij de 2e plek toegewezen. Een mooi resultaat en de score van 6 uit 7 mag er ook wezen! Ga zo door!
Jari van der Moolen werd nipt buiten de prijzen 4e.
Groep 6:
Sofie werd hierin 5e – na vorige keer mooi succes – dit keer ietsjes minder. Volgende keer weer beter!
Groep 4:
Dennis Jansma haalde hier alweer een prijs binnen – net als vorige keer! Hij werd gedeeld 2e – maar kreeg uiteindelijk de 3e plek toegewezen. Tim scoorde een quatro-stagioni! De 4e keer op rij een 1e plek voor Tim. Ontzettend knap – en ik kan me niet eerder zo’n prestatie herinneren. Ga zo door!
Groep 2:
Met maar liefst 3 Purmerenders – Romayn haalde niet zijn gebruikelijke niveau en werd 7e. Sven deed het stukken beter en werd mooi 2e met 5 uit 7. Sandro liet ook zien goed in vorm te zijn en haalde met 5.5 punt een prachtige 1e plek binnen! Op naar de 1e groep volgende keer!
Groep 1:
Vorige keer werd Vladimir glansrijk 1e en nu laatste in zijn groep. Het kan verkeren op dat hoge jeugdniveau. Volgende keer weer beter!
Ton Huisman verdiende finalist voor de Beker
.
Op donderdag 16 maart 2017 werd de halve finale voor de Bekercompetitie gespeeld.
Ik kreeg Ton Huisman tegenover me en moest van hem winnen om de finale te bereiken.
Een groot gedeelte van de partij heb ik voordeel gehad zoals het staafdiagram (hieronder afgebeeld) laat zien: groene staafjes laten zien bij welke zet Ton, met wit spelend, voordeel had en rode staafjes laten zien wanneer ik voordeel had. Deze analyse is gedaan gebruikmakend van het Fritz13 programma.
Het voordeel bleef wederzijds beperkt tot maximaal 1 pion-eenheid. Op de 24e zet miste ik een betere voortzetting, nl. Tf4 in plaats van Df4+, maar het is natuurlijk psychologisch een barrière om vrijwillig in een penning te gaan.
Ton wikkelde langzamerhand, door ruilen, naar een stelling af waarin mijn pluspion niet meer de doorslag kon geven. Op zet 55 besliste Ton de partij door zijn loper voor mijn twee pionnen te geven. Een compliment voor Ton die geconcentreerd en doelbewust naar remise afwikkelde.
Ik wens Ton veel succes in de finale en hoop natuurlijk dat hij Bekerkampioen zal worden zodat ik me in dat geval als derde geëindigd kan beschouwen.
[Ondertussen is bekend geworden dat Ton Huisman de Bekerkampioen geworden is voor het seizoen 2016/17. Ton, van harte gefeliciteerd!! Zodat ik als derde geeindigd ben].
De volledige partij:
Partij-impressies: EGGERT Purmerend 3 tegen Oppositie
De uitslag van deze op 9 maart 2017 verspeelde wedstrijd met een korte impressie is eerder verschenen op deze website op 10 maart 2017.
Hieronder volgen, traditiegetrouw, de impressies van de spelers in volgorde van het beëindigingstijdstip.
Geprobeerd zal worden om dit voortschrijdende bericht telkens weer aan de top van het nieuws te plaatsen zodra een speler zijn partij-impressie heeft toegevoegd.
Bord 6 Paul Meijer-Tjerk Voskuil 1-0 [1-0]
Bord 1 Simon Smit-Kees Kerkdijk 0-1 [2-0]
Er kwam een Ponziano opening op het bord.
Ik kon me nog net herinneren uit mijn openingsbijbel Paul Keres “Moderne Theorie der Schacheröffnungen, Dreispringerspiel bis Königsgambiet, Sportverlag Berlin 1971” dat daarin na 3. c2-c3 d7-d5 wordt aanbevolen als waarschijnlijk sterkste antwoord. Er volgde 4. Lb5, hetgeen ook door Keres in dat boek wordt aangegeven.
Het is met openingstheorie zó dat het uitstekend werkt tot aan het punt waarop de openingstheorie in het geheugen van de speler uitgeput is. En dat punt was voor mij bij deze vierde zet van wit aangebroken.
Zoals de Woudloper al zo treffend schreef in zijn column Spanning en Stress was de spanning dan ook heel groot: het was me duidelijk dat Simon deze opening natuurlijk dikwijls speelt, want wie krijgt dit ooit tegen gespeeld? En natuurlijk was hij ook precies op de hoogte van de actuele status van de theorie. Een slechte voortzetting van mij zou door hem ongenadig afgestraft worden.
Derhalve trok ik een kwartier uit om een zet te vinden. Het voordeel van c2-c3 is dat de witte dame direct naar a4 kan om met Lb5 een batterij te vormen. d5xe4 vond ik ook niet aantrekkelijk wegens Pe5x maar later zag ik bij Keres dat dat wel de beste zet is en helemaal niet gek voor zwart.
Met het echter door mij gespeelde 4. a7-a6 dwong ik de loper direct kleur te bekennen.
Nu verzonk Simon ook een kwartier in diep gepeins. Dat had ik niet verwacht want hij kende de theorie immers!! Maar later vertelde hij dat hij deze zet nog nooit had tegengespeeld gekregen. Dus we maakten samen een nieuwtje in een hele oude (klaarblijkelijk uit de 18e eeuw volgens Keres) opening.
Op 5. Da4 was ik voornemens Ld7 te spelen en Fritz geeft aan dat ik dan enig voordeel zou hebben gehad. Maar Fritz geeft nog een betere zet nl. 5. ….. a6xb5, dus een kwaliteitsoffer en zwart zou uitstekend staan.
Om een lang verhaal kort te maken: Simon speelde 5. Lb5xc6 en ik offerde vervolgens op de negende zet ook een kwaliteit (Ta8 tegen Pe5) met als compensatie een op te bouwen voorsprong in ontwikkeling.
Inderdaad kon ik mijn stukken D,L,P ontwikkelen en inzetten tegen de verzwakte koningsstelling terwijl Ta1, Pb1 en La3 vooralsnog werkeloos toekeken en de witte dame op a8 buitenspel stond.
Vrouwe Fortuna zat ook duidelijk op mijn knie toen mijn tegenstander zich verrekende en dacht, om mijn aanval af te zwakken, de dames te kunnen ruilen onder opoffering van een pion, doch ik ging een toren winnen op zet 17 waarna Simon sportief direct opgaf op zet 16.
Het was allemaal geheel reglementair. Dus videoscheidsrechters en doellijntechnologie waarover de Woudloper sprak zijn geheel overbodig in dit mooie spel dat schaken wordt genoemd.
In een korte nabespreking met Simon kwam ook nog de onbegrensde schoonheid van het schaakspel ter sprake hetgeen verder uitgewerkt is in het lezenswaardige artikel dat op 12 maart 2017 gepubliceerd is op deze website, welk artikel door mij van harte ter bestudering wordt aanbevolen.
Bord 7 Richard Sauer-Luc Preeker ½-½ [2½-½]
Voor Luc wordt door Kees de partij-impressie afgeleid uit het notatieformulier daarbij gesteund door analyse van de parti door het Fritz13 schaak-programma.
Na afwezigheid van Luc in de vorige wedstrijd tegen Heerhugowaard trad Luc weer aan.
Zijn pols was zodanig genezen dat Luc zelf de zetten in goed leesbaar schrift kon opschrijven op zijn notatieformulier. Het was dus niet nodig om een beroep te doen op FIDE artikel 8 “het noteren van de zetten”, meer in het bijzonder artikel 8.1.e het noteren van de zetten door een assistent.
Een interessante partij. Een Russische opening die echter direct vanaf de derde zet van wit zich ontwikkelde langs weinig bekende paden.
In het algemeen kan gesteld worden dat wit zich solide doch passief opstelde. Vanaf zet 11 begon Luc zijn stukken, uitgezonderd de torens, te richten op wits koningsvleugel. Wit begon te manoevreren om een dreigende aanval op zijn koningsvleugel te pareren. Luc regisseerde duidelijk de partij.
Op zet 24 bracht Luc op gevoel een paardoffer op h3 en dwong de koning om naar voren te komen op g3. Dat zag er heel bedreigend uit voor wit maar Fritz analyseerde de partij als gelijk spel!
Luc bracht zijn f-pion naar voren om de aanval te versterken hetgeen er zeer bedreigend uitzag maar merkwaardigerwijs was dit toch niet zo goed: Fritz analyseerde de stand voor wit nu op +3,5 pion, dus groot voordeel voor wit.
Maar wit nam zijn kansen toch niet waar en dat moet om psychologische redenen geweest zijn: zwarts stukken- en pionnenstelling zag er zeer dreigend uitzag en het initiatief lag al vanaf het begin van de partij bij Luc. Wit zag af van het nemen van de zwarte h-pion waarschijnlijk omdat hij vreesde dat de h-lijn dan ten goede zou komen aan zwart.
Wit trok zijn dame terug van de koningsvleugel waarvan Luc gebruik maakte om met paard en dame de witte stelling binnen te dringen hetgeen voldoende was om eeuwig schaak af te dwingen.
Luc bracht daarmee de stand op 2½ – ½ en droeg daarbij bij aan de mooie overwinning van het team.
Bord 5 Matthijs Mühren-Ton de Veij 0-1 [3½-½]
Ik kwam met zwart goed uit de opening, wist al snel de h2-pion te slaan met schaak en toen wit naar f1 ging met de koning kon ik even later met een schaak op c4 met de dame het paard op a2 slaan, nadat mijn sympathieke tegenstander Matthijs Mühren dat paard daar vanaf c3 enigszins buitenspel had gezet.
Hierna was het een kwestie van rustig uitspelen.
Kortom een rustige avond.
Bord 2 Rob Hählen-Kees Jongkind 0-1 [3½-1½]
Over mijn partij ben ik bijzonder ontevreden, en niet alleen omdat ik de enige was die verloor. Op twee momenten had ik een andere weg kunnen inslaan, de tweede keer zou het duidelijk beter geweest zijn als ik de voortzetting had gekozen die ik heb verworpen.
Als ik dan ook nog twee sterke zetten van hem (19. …, Dd5 en 21. …, Lc3) gewoonweg niet heb zien aankomen en onnodig een kwaliteit geef (het venijnige commentaar van mijn analyseprogramma: “Een flinke bok tot slot, maar het was toch al verloren” laat aan duidelijkheid niets te wensen over) is het duidelijk dat mijn verlies volkomen terecht was.
Wat mij achteraf lang heeft beziggehouden (en nog…) is de vraag waarom ik toch zo hardnekkig heb vastgehouden aan het combinatoire motief in mijn partij waaraan ik tijdens de training een week eerder aandacht aan heb besteed (zie aldaar de fragmenten 1 en 2). Die combinatoire beslissing had ook in deze partij kunnen gebeuren, maar mijn tegenstander wist dat te voorkomen. Om Aagaard te citeren: ‘Wat dacht ik in hemelsnaam?!”. Het simpele antwoord op deze vraag is: “Ik dacht helemaal niet….!”
Bord 8 Serkan Milli-Matthijs Hulsebos 1-0 [4½-1½]
Bord 4 Frank van der Moolen-Dick Oostrom 1-0 [5½-1½]
Ik speelde een fijne partij met wit, waarbij ik in de opening lekker de ruimte kreeg.
Op de 12e zet deed mijn tegenstander een wat mindere zet waardoor ik in de aanval kon. Dat leverde op de 15e zet loperwinst op, tegen twee pionnen. Hoewel de computer later aangaf dat ik vervolgens wat te gretig doorging met aanvallen, leverde het toch snel de definitieve winst op.
bord 3 Cor van Etten-Ruud de Groot 0-1 [eindstand 6½-1½]
Ik speelde met zwart een geweigerd Morragambiet. Mijn tegenstander wist hier niet zo goed raad mee, want hij speelde op een gegeven moment Pa3 en dat paard heeft verder de hele partij niets gedaan! Wist al snel een pion te winnen en stond dus best goed. Het was nog wel even manoevreren in het centrum, maar speelde eigenlijk met een stuk meer. Omdat we toch vrij veel tijd staken in de zetten kwamen we allebei in tijdnood, zeker toen de zege van het team al vast stond gooide hij alles open. Ik was zo stom om tot 2 minuten op de klok te blijven noteren. Moest uitkijken dat mijn tegenstander geen eeuwig schaak kon gaan geven. In tijdnood zag ik nog wel dat ik heel eenvoudig een stuk (en daarmee de partij) kon winnen, maar onbegrijpelijk deed ik deze zet niet. Omdat zijn koning helemaal open stond en nog minder tijd had en niet wist hoe hij de stelling moest oplossen ging hij door zijn vlag.
Over het begin was ik tevreden, maar in het einde speelde ik niet goed en maakte een paar foute beslissingen, maar goed: het resultaat telt en ik heb eindelijk weer eens gewonnen!
.
Purmerend 4 wint van Caïssa-Eenhoorn
Op dinsdag 14 maart speelde P4 in het prachtige gebouw De Kreek in Zwaag tegen Caïssa-Eenhoorn 6.
We gingen de strijd vol vertrouwen aan. Hoewel Wim Dekker helaas niet mee kon spelen rekenden we wel op een ruime overwinning, gezien het aanzienlijk hogere rating-gemiddelde.
We kwamen al gauw op voorsprong, toen Wladi Goosen profiteerde van een lamme toren van zijn tegenstander Sander Koning, die eigenlijk steeds sterker stond, maar het initiatief verloor, nadat hij zijn toren buiten spel zette. Wladi profiteerde dankbaar en zette de eerste 0-1 op het fraaie scorebord.
Foppe Reinders speelde zeer gedegen en legde Wout Druijf over de knie, door de dame van zijn tegenstander te verschalken. 0-2. Daarna won Ties Wijnen heel knap van Martijn de Wit, die een stuk voor kwam. Maar Ties wist het stuk later heel fraai terug te winnen en speelde daarna de partij geroutineerd uit, omdat hij een aantal pionnen voorstond. 0-3.
Zelf was ik verwikkeld in een zeer spannende strijd tegen Roel Ridderhoff. Nadat ik een kwaliteit had geofferd, waardoor Roel zijn koning erg kwetsbaar kwam te staan, wist Roel toch heel goed tegenspel te vinden. Alleen had hij daar zeeën van tijd voor gebruikt. Toen we uiteindelijk beide nog slechts enkele minuten op de klok hadden bood ik strategisch remise. Roel koos eieren voor zijn geld en accepteerde mijn aanbod. De winst was binnen voor ons. 0,5-3,5
Invaller Bert-Jan Melchers speelde een puike partij tegen Ruud Loots, maar verslikte zich in een moeilijke stelling, waardoor hij een stuk achter kwam. Hij kon gelijk opgeven. 1,5-3,5.
Maar Ton van Diepen maakte zijn status als topscorer van het team weer helemaal waar, door te winnen van Willem van der Veen. Ton kwam beroerd uit te opening, verloor een pion, maar ging er nog eens goed voor zitten en bedacht een prachtige koningsaanval, waar mat onvermijdelijk was. 1,5-4,5.
Met deze overwinning blijven we keurig op de tweede plek staan. Met evenveel matchpunten als Volendam 2. Ware het niet, dat Volendam een wedstrijd minder heeft gespeeld. Op donderdag 6 april mogen wij thuis aantreden tegen deze gedoodverfde kampioen. Hopelijk lukt het ons om ons te handhaven op de tweede plek…
Huishoudelijke mededeling contributie 2016/2017
Beste schaakleden schaakclub Purmerend,
De inning van de contributie met een machtiging, zal in twee termijnen worden gedaan. De tweede inning (en nieuwe leden) zal plaats vinden rond 31 maart 2017, gelieve hiermee rekening te houden.
Hierbij een dringend verzoek aan alle leden zonder machtiging en die nog niet betaald hebben, om de contributie 2016/2017 per omgaande te voldoen, door middel van overmaking op:NL73INGB0000411053 t.n.v. Schaakclub Purmerend.
Penningmeester Schaakclub Purmerend